Moderación o cambios

No se yo si los moderadores podrían haberlo controlado todo, lo que si parece es que con el cambio de puntos han eliminido mucho spam, pero a costa de aburrir a muchos usuarios :-(

Sin duda la moderación es un arma bastante efectiva para el tema Spam pero creo que es mejor poner un sistema de Likes y con eso conseguir que ese tema sea puntuable o no, es decir, consigues 5 likes, es digno de los x puntos, no los consigues en 24 horas no puntúa, o bien si los consigues antes del siguiente blog que escribas, una vez publiques el siguiente se mira si tienes 5 likes o más en el anterior y ahí te dan los puntos, por ejemplo.

Yo pienso que en vez de hacer el cambio de los puntos se podrían haber eliminado todas aquellas cuentas de spam y ver si así se calmaba un poco la cosa y si se volvían a crear pues poner algunos requisitos para los post o cosas asi

Yo voto por los moderadores, aunque sea el método más difícil. El sistema de reportes también podría convivir junto a los moderadores, para llamar su atención sobre algún tema o usuario.

A la propuesta de algunos de votar positivo o negativo los comentarios y posts, y que puntuen sólo al sobrepasar un mínimo, le veo muchos contras:

-Gana quien tengan más amigos.
-El blog se llenaría de "like si te ha gustado, porfa",
-Si determinado post no es leído, por que fue escrito muy temprano o muy tarde, o porque el post es "demasiado largo", aún estando currado, no obtendrá likes, y no merecerá puntuar ¿?
-Si se le coge tirria a un usuario por cualquier motivo, no será votado aunque se curre los blogs y comentarios.

Estoy de acuerdo con rakelittle y pondré un ejemplo práctico: uno de los posts que le estoy cogiendo el gusto a hacer es sobre bibliotecas y, normalmente, casi no se los lee ni dios ^^' Si los puntos de los blogs dependiesen de los likes, mis posts de bibliotecas no recibirían nada de nada. Así que yo hubiera estado más de acuerdo en el tema de los moderadores y no cambiar los puntos de buenas a primeras castigando a justos y pecadores.

Claro que también tiene contras rakelittle, pero es que un moderador también podría tener tirria a un usuario, o ser tan largo el post que pasara de leerlo, por ejemplo. Además que no por ser largo significa que sea más interesante, este más currado y valga más... Lo que obliga al moderador a leerse tooooodo lo que se publique y comente = Una rayada.

No sé, a mi la idea de que los positvos/negativos sirvan para "moderarnos" nosotros solos lo veo factible, pampling quedaría igual que ahora para actuar sólo cuando hubiera casos importantes, y creo que el amiguismo o tirrias al final terminaria compensandose un poco en el total de me gusta o no me gusta.
También se podría dejar como está y que simplemente se sumara un poco más si resulta que el comentario/post gusta a "x" usuarios, aunque sea por amiguismos.

Bueno, si hubiera moderadores (un par de ellos al menos) se supone que actuarían de forma responsable y no valorarían los blogs por quién los escribe, si no por su contenido. Yo no lo veo tan complicado. Si fuera por valoración de los usuarios, por ejemplo ahora mismo, mucha gente escribe su post diario y se va sin leer los demás. En ese caso ningun blog, o casi ninguno sería puntuado. En fines de semana también hay menos actividad, saldrían perdiendo los pamplineros activos en findes.

En fin, que no vamos a resolver nosotros la crisis de pampling xD

Lo que sí os recuerdo que este último cambio en el sistema de puntos es PROVISIONAL según dijo pampling, mientras deciden cómo poner remedio al asunto de los abusos.

bueno igual no hubiese estado mal pero no pueden poner alguien las 24 horas o aunque sean varias personas no se al menos esto parece que les ha funcionado ya que mucha gente se ha ido

Decís que ''había'' como si hubiera desaparecido, y la verdad es que se ha reducido mucho el numero de post, pero la calidad de los mismos es mucho peor. Sin querer faltar mismamente este post es una repetición de algo que ya se discutió 100 veces en su momento